男受被做哭激烈娇喘gv视频,成人片免费网站,今天高清视频免费播放作文,欧美大片ppt免费

    美國醫療費用占GDP比重17.6%,藥費占醫療費用比重12.4%,這樣算來美國藥品費用占GDP比重是2.18%;加拿大藥品費用占GDP比重是9.8%*17%=1.67%,德國10.5%*15%=1.58%

    英國8.7%*12%=1.04%,法國11.2%*16%=1.79%,瑞士10.7%*10%=1.07%,澳大利亞8.5%*14%=1.19%

    中國的數據反而難以計算，按照南方所估算2012年中國藥品各終端零售總額9300億元，2012年GDP52萬億元，如此計算中國藥費支出占GDP比重約為1.79%;但我個人認為南方所低估了基層醫療機構的藥品零售額，為此專門和他們交流過。如果換一個途徑估算這個數據，2012年衛生總費用28914億元，但不知其中醫療總費用是多少？住院總費用門診總費用是多少？22000億元左右？盡管衛生統計年鑒中公布醫院的藥占比是42%左右，但調研一些三甲醫院，發現普通超過50%,再考慮藥店藥品零售南方所的估算是1800億元，按照這樣的口徑估算，藥品零售額超過一萬億元，如此算藥品費用占GDP比重在2%左右。

    總之，在以上國家中，中國藥品費用占GDP比重僅次于美國，超過法國，更遠超過瑞士和英國。所以，我們可以初步得出的第一個結論是：盡管中國的藥價管制程度遠高于瑞士、英國、德國，也高于法國和澳大利亞，但是藥費控制效果卻遠遠弱于這些國家，反而接近于基本不對藥價進行直接管制的美國。簡言之，美國基本不管制藥價，中國對藥價管制最多最嚴，但藥費控制效果卻并不優于美國多少。

    其次，先不考慮中國和美國，只考慮歐洲。法國對藥價的管制程度明顯超過德國、英國和瑞士，但是法國的藥占比和藥品費用占GDP比重卻明顯超過德國、英國和瑞士，所以，第二個結論是，歐洲的經驗表明嚴格的價格管制于事無補。

    最后，專門講一講美國藥品費用高的問題。顯然，美國藥費高并不完全是因為**不管制藥價因而藥價高，美國藥費高有其他價格外的影響因素。而且對于美國藥價是不是普遍高于其他OECD國家，實證文獻并沒有完全一致的結論。如果說美國藥價是不是系統性高于其他OECD國家都還不確定，說美國不管制藥價從而藥價高導致藥品費用高就更成問題了。當然，本文僅僅指出對于美國藥價是否系統高于其他OECD國家，實證文獻并沒有一致結論，但本文并不打算討論這個問題。本文立論還是立足于一個更為流行的看法，即美國藥價高于其他國家。

    更關鍵的問題是，美國的確藥品費用高，但是誰都不能否認的是，美國是世界第一醫藥產業強國，美國強大的醫藥產業給世界貢獻了多少創新藥以及新型醫療設備，同時讓美國從國際市場上賺取了多少利潤，讓美國擁有世界最強大的醫藥創新隊伍和創新能力，使得美國在醫藥領域獲得全球戰略主導地位，這是不爭的事實，美國國內市場的強有力支撐（包括沒有價格管制）是美國成為醫藥第一強國的基石，這也是不爭的事實，綜合考慮藥品費用和醫藥產業的發展，美國不直接管制藥價的政策是好是壞恐怕不難判斷。反觀日本，該國在石化、家電、汽車、造船、IT處于全球領先地位，部分產業甚至超過美國，但是作為世界第二強國，其醫藥領域卻乏善可陳，包括日本國內在內，國際上一個挺普遍的看法是日本過于嚴厲的藥品價格管制政策抑制了日本醫藥產業的發展。

    中國目前是中等收入水平的最大人口國，控制藥費很重要，但是在未來一段時間把醫藥產業發展為戰略性支柱產業恐怕同樣重要。我們不是澳大利亞這樣的人口小國，可以不考慮本國醫藥產業發展。目前的藥品價格管制下，本土醫藥產業能成為未來的戰略性支柱產業嗎？因此第三個結論是，目前的藥品價格管制政策對控制藥品費用幾無效果，但嚴重抑制了本土醫藥企業的發展。

    總之，用美國藥品費用高來說明應該管制藥價，來反證中國對藥品進行行政定價是對的，顯然站不住腳。