男受被做哭激烈娇喘gv视频,成人片免费网站,今天高清视频免费播放作文,欧美大片ppt免费

　　科學家們已經研發出一種快速、簡便、廉價的視覺檢測方法，可發現卒中患者大腦哪部分受損以及受損程度，這有可能挽救更多的生命。檢測要求患者注視一個裝置大約十分鐘，這樣在卒中早期，即使患者肢體及言語功能喪失也很實用。

　　根據WHO，卒中是目前世界上第六大常見死亡原因，占所有死亡人數的4.9％。在澳大利亞，每年卒中所致死亡約9000人，住院治療35000人。來自視覺中心和澳大利亞**大學Corinne Carle博士和Ted Maddess教授說，這對于醫生快速，準確的診斷和治療卒中具有非常重要的意義。因為早期治療可以大大提高存活率和恢復的機會。

　　使用Maddess教授視覺中心小組及澳大利亞公司研發的TrueField分析儀，研究人員檢測了瞳孔對LCD屏幕圖像的反應。對每只眼睛視野中的24個區域進行紅色、綠色和黃色混合刺激。使用2臺紅外線攝像機記錄瞳孔的即時反應，然后通過計算機進行分析。之所以會選擇紅色、綠色和黃色，是因為這三種顏色是在大腦不同區域進行處理的。

　　Carle博士解釋，“新的檢測方法能自動追蹤患者瞳孔對不同顏色的反應，并且可以顯示損害是否位于進化的”‘新腦’或‘舊腦’。新腦舊腦的區別很重要，因為‘舊腦’，或稱為中腦，控制心律和血壓，因此如果你發現中腦已受損，那么你需要更積極的治療患者，因為中腦受損死亡風險更高。另一方面，‘新腦’即大腦皮質受損可能會導致一部分視野永久失明，或者患者的思維、言語和運動出現障礙，但其死亡風險較低”。對哺乳動物來說，皮質或“新腦”，是最新的進化區，可使人類能夠區分紅色和綠色。另一方面，“古老的”中腦卻是紅-綠色盲，但可以檢測到黃色。Carle博士說，“如果瞳孔對紅色變為綠色沒有反應，那么我們知道是皮層受損。當接受黃色刺激時可用類似道理來解釋”。

　　“這種檢測方法在青光眼或1型糖尿病患者視野檢測中已證實有效，我們對針對卒中患者的色彩刺激進行了相應的調整。”Ted Maddess教授指出，該檢測方法會是不同類型腦掃描的補充。“CT掃描會告訴你哪里出血，但它并沒有把一切都告訴你。舉例來說，掃描過程中，大腦特殊部位的血液會被清除，或正常組織因水腫在掃描圖像中則顯示功能下降。掃描檢查也可能會遺漏微小損傷或發生在中腦部位（此處掃描不佳）的損傷。” 而這正是該檢測方法有用之處。

　　每一個視細胞都與大腦的不同部分相連，通過檢測視野的特定區域，醫生可以檢查大腦相應部位的功能是否正常或受損。這種檢測方法可用于監測卒中患者的恢復，Maddess教授說：“目前，除了腦掃描，沒有其他便宜的、常規的檢測可對疾病治療后的改善程度進行量化評估。卒中患者復發風險非常高，所以醫生準確的評估患者的恢復顯得尤為重要。”

　　“TrueField分析儀較小，價格適中，檢測只需花費10分鐘，”他說。研究小組將協同神經科醫生一起，將于今年2月開始卒中患者的臨床試驗。

　　由Corinne F. Carle, Andrew C. James 及Ted Maddess共同完成的研究<The pupillary response to color and luminance variant multifocal stimuli>”一文發表在最新一期《眼科與視覺科學研究》（Investigative Ophthalmology & Visual Science）雜志上。

　　The pupillary response to color and luminance variant multifocal stimuli

　　Abstract

　　Purpose:We are developing multifocal pupillographic objective perimetry (mfPOP) to assess localized changes in function within visual pathways. In this study we investigate novel mfPOP stimuli designed to target neural components from either or both the sub-cortical pupillary luminance response and the cortically driven color response. Methods:Pupillary responses of 12 subjects were recorded to eight mfPOP stimulus variants (protocols). Forty-eight visual field test-regions (24/eye) were stimulated concurrently with uncorrelated sequences of either high or low luminance-contrast, luminance- plus color-contrast, or equiluminant color-exchange, stimuli. Stimulus pulses were of 50 ms duration and were presented at mean intervals of 4 s/region. Test durations were 4 or 8 minutes, therefore estimated responses were derived from 60 or 120 stimulus presentations to each test-region. Results:Pupillary response amplitudes were more influenced by luminance-contrast than the color-contrast of stimuli; response delays, however, were more closely linked to the proportion of color- vs. luminance-contrast in each protocol. Significant differences (p<0.05) in amplitudes but not delays were present between all three high luminance-contrast protocols and a low luminance-contrast luminance protocol, regardless of color content. The reverse pattern was observed between the equiluminant color-exchange protocol and this same low luminance-contrast luminance protocol. Only the low luminance-contrast plus color-exchange protocol differed significantly from the low luminance-contrast luminance protocol in both measures. Conclusions:Two protocols, utilizing low and high luminance-contrast plus color-exchange, were identified as likely to incorporate both cortical and sub-cortical response components, and were deemed potential candidates for further investigation in clinical studies.