腸促胰島素類藥物不增加急性胰腺炎風險
據紐約（路透社健康）消息，與早期的報告相反，腸促胰島素類藥物似乎沒有增加2型糖尿病患者的急性胰腺炎風險，根據一項以人口為基礎的研究。
“腸促胰島素類藥物的急性胰腺炎信號的產生最初是由不良反應數據庫生成的，其中有很大的局限性，”研究的共同作者Laurent Azoulay教授在郵件中這樣表示。
Azoulay教授（Jewish General醫院和McGill大學）補充說，在隨機對照試驗中沒有顯示任何風險，并且“幾乎所有的觀察性研究截止到目前為止，除了一例，報告了無效結果。”
腸促胰島素類藥物——包括胰高血糖素樣肽-1類似物和二肽肽酶-4抑制劑——通過葡萄糖濃度**胰島素分泌，并且抑制胰高血糖素分泌。已經有一些關于對胰腺影響的安全性問題，部分因為與之前的研究結果相互矛盾。
Azoulay教授和同事們開展了一項大型以人口為基礎的研究，以確定這些藥物是否與急性胰腺炎的風險增加具有相關性，與磺脲類藥物（另一種2型糖尿病的二線治療）進行比較。
他們的研究包括20748名腸促胰島素類藥物的使用者，51712例磺脲類藥物的使用者。總體而言，這些個體中的急性胰腺炎發病率是每1000人/年有1.47例。
正如《BMJ》4月24日在線發表報告的，急性胰腺炎發病率在腸促胰島素使用者和磺脲類藥物使用者之間沒有明顯差異（1.45 vs 1.47每1000人/年）。即使在調整以患病率和潛在干擾的變量后，急性胰腺炎風險在這兩類藥物中似乎是相同的。
急性胰腺炎風險在男性患者中沒有顯著高于女性，但是急性胰腺炎風險沒有因腸促胰島素使用的維持時間不同而有差異。急性胰腺炎風險使用腸促胰島素要比二甲雙胍要高，但是沒有統計學差異。
“總體而言，我們的研究結果與大多數已經發表的結果相一致，”Azoulay教授總結道。“這種一致性是令人欣慰的。然而，鑒于這種結果的稀有性，開展大規模的研究以排除一種較為溫和的聯系是非常重要的。”
Victor M. Montori教授（Mayo診所）根據這份報告寫了一篇評論。他認為，“早期證據往往夸大了獲益。有時，早期證據夸大了危害。臨床醫生應該避免遭受新穎事物，無論它是來自科學還是市場，同時建議他們的病人趨向于嘗試真實并注重不斷發展的知識。”
“新藥層出不窮始總是有風險的，因為這些藥物的益處和安全性可能在一開始被高估，并且沒有跳躍后的危害，”Montori教授說。“總而言之，我相信醫生會保持警惕，謙卑，和懷疑態度向患者提供服務。這可能并不誘人，但是患者的最佳利益。”
“對于正在選擇的患者，他們治療正在影響他們生活質量的糖尿病，這種潛在的不良反應可能是低相關問題，所以他們可能在選擇藥物的同時注意新出現的證據，”Montori教授說。“因此，病人的背景關系很大，這就是我們支持一種共享決策方法而不是一種計算方法的原因。”他的評論中，Montori教授還表示，“某些患者可能需要考慮成本，在美國，腸促胰島素比二甲雙胍或磺脲類藥物高出70倍左右。”
J.Muthukrishnan教授（Command醫院）已經發表了大量關于糖尿病的治療。他認為，“腸促胰島素類藥物治療的積極面，如體重減輕/中性，低血糖不足，對β細胞安全，以及心臟安全性，應該會更突出。關于胰腺炎方面的焦慮應該被減輕，然而，任何胰腺炎癥狀或者信號不應該被忽略。”
“這些藥物的大型研究，大量經驗，以及研究人群的利用，沒有主要干擾因素，將會清除籠罩在這些藥物上的陰云，”Muthukrishnan教授補充說。“在那之前，任何其它藥物，在選定的患者中都應該慎用。”
Carlo B.Giorda教授已經發表了兩項關于急性胰腺炎風險和腸促胰島素類藥物的研究。他認為“這個話題已經有些過頭了。在2013年，使用這些藥物增加的相關風險的索賠高達30倍，已經在醫生中引起了關于這些藥物安全性的關注。時間趨勢分析顯示關于胰腺炎報告的EMA顯著影響和FDA警告，導致很多人懷疑藥物警戒警報信號被自動轉換為報警。事實是，如果聯系真的存在，不可能如之前建議的那么強烈。”
本站所注明來源為"愛愛醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉載的媒體或個人可與我們
聯系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
