2012年10月24日《國際抗微生物雜志》發表文章,闡述關于甲氧西林耐藥金葡菌(MRSA)感染住院患者的診治情況的最新薈萃研究。MRSA感染嚴重威脅人類健康,安全有效的評估方法為治療提供有價值的診斷建議,因此,Bally M.等學者對FDA/CDER等數據庫中有關MRSA感染診治的文章進行薈萃分析,其中包括對復雜性皮膚軟組織感染(cSSTIs)、院內肺炎及導管相關肺炎等疾病的診治。
過去幾十年里,MRSA感染逐漸蔓延到社區及護理機構,既往SENTRY研究顯示,MRSA感染的最主要疾病為復雜性皮膚軟組織感染(cSSTIs)及肺炎(HAP/VAP)。數據顯示,2004-2008年歐洲及南美洲HAP/VAP患者中MRSA感染率高達23%-36%。1998-2004年歐洲及南美洲cSSTIs患者感染率在30%-47%之間。過去萬古霉素是治療MRSA感染的主要抗菌藥物,但是近來發現當MICs≥2μg/ml時治療失敗率增高,而目前對于MIC的檢測技術并不常用,因此如何選擇更恰當的抗菌藥物成為臨床的難題。
在本研究中,薈萃了24個RCT臨床研究,分析不同抗菌藥物與萬古霉素相比,治療MRSA感染的臨床結果。旨在為MRSA治療藥物選擇提供臨床依據。
研究方法:
研究選擇流程圖 (見圖1):
結果評估標準:主要依據指南及臨床實踐的原則。主要療效評價終點是意向性治療人群(ITT)及修正意向性治療人群(mITT)在治療結束時(TOC)的臨床有效率;次要療效評價終點是上述患者的MRSA致病菌清除率。安全性主要是觀察全因死亡率。
研究結果:
對于cSSTIs患者而言,利奈唑胺與ceftaroline(三期臨床研究中的頭孢菌素,目前未上市)的療效優于萬古霉素(優勢比分析,見圖 2)。同時,這兩種藥物不良反應及嚴重不良反應均少于萬古霉素。
對于肺炎患者而言,利奈唑胺療效同樣優于萬古霉素(優勢比分析,見圖 3)。同時,藥物不良反應及嚴重不良反應均少于萬古霉素。
研究討論:
在過去臨床實踐中,類似的研究不斷在進行,但是,本研究存在以下突出特點:①針對特定致病菌(MRSA)進行初始經驗性治療檢索相關文獻;②明確不同研究的感染部位;③明確患者分組情況;④對意向性人群的臨床療效進行評估;⑤明確了安全性的評估要點。以保證試驗的公正性,雖然試驗中仍有不足之處,但是總體上,結果是可信的。
對于萬古霉素的擔憂不僅限于MIC值的漂移上,腎功能不全患者是不能使用的。目前眾多指南仍然推薦萬古霉素治療MRSA,但是對于劑量的擔憂已經顯現出來,因此似乎利奈唑胺及ceftaroline可以成為萬古霉素的替代藥物,以指導臨床實踐。