男受被做哭激烈娇喘gv视频,成人片免费网站,今天高清视频免费播放作文,欧美大片ppt免费

    2014年美國心臟病學會年會（ACC2014）上，一場辯論賽正在開展。Joshua M Cooper 博士提出，之前有過室性心動過速（VT）的病人，在三個月內如果沒有經歷過除顫，駕駛是安全的。
 

    Steven M Markowitz博士提出了這樣一個場景：如果是一個有植入式心臟復律除顫器（ICD）的病人駕駛汽車，速度是60mph,經歷了一次除顫呢？如果這個病人只是有一秒鐘的不留神，車可能移動了88英尺，這個距離大概是四輛車的長度，當然足以引起事故。而現實中，這個時間會更長，至少有2——3秒。這個可能發生在任何一次除顫中，甚至是在一次不適當的除顫中。

    Cooper博士提到：假設某個人發生事故，是正在駕駛時發生了心律失常，應該是突然喪失了行為能力，他們失去了對車的控制，撞毀了車輛，造成了受傷或者死亡，但這一事件發生率非常低。

    他展示了文獻中記錄的因為不同疾病造成突發行為能力喪失后發生的事情，6個研究中，盡管有300多個病人突然失去了對車輛的控制，不到一半的人出現了事故，這些事故中，只有6人受傷和1人死亡。

    根據VT除顫后心律失常復發的時間圖，Cooper博士指出，坡度最陡是在開頭，危險度最高的時候是在頭1到2個月。此后，每個月發生復發性VT的差異越來越小。

    有證據表明，駕駛期間本身發生除顫的概率就很小。他引用了一篇研究，駕駛一小時內發生除顫的絕對風險是：23人/25116人年。（J Am Coll Cardiol 2007 Dec 4;50（23）：2233-40）

    所以，要吊銷他們的***？然后呢？

    Cooper博士指出，在抗心律失常藥物 vs 植入式除顫器（AVID）研究中，參與者完成了關于駕駛問題的調查，應答率為83%.在回答者中，64%的病人說醫生曾就駕駛問題與他們討論過，在那些被告知不能開車的病人中，59%的人認為這條限制太過苛刻，35%表示家里沒有其他能開車的人了。所以突然間被完全剝奪了這項自**。

    再就是這條限制帶來的心理影響。在一項針對各種因醫療原因禁止駕駛的分析中，當病人得到不能開車的指令后，急診室接診抑郁的發生率上漲了27%,29%的參與者減少看醫生的次數，10%的人干脆不去看醫生了。

    人們應該再看看其他途徑去降低車禍發生率，Cooper展示了不同年齡段的致死性車禍的發生情況，其中有兩個高峰，一個是19歲，另一個是85歲。所以如果真的想有所作為，不要讓太過年輕或年老的人去駕駛，而不要限制帶有除顫器的中間人群的開車自由。

關于引用的研究

    引用的那些研究表明，ICD病人在駕駛過程中發生除顫、事故和災難的風險很低，Markowitz也表示同意。但很多研究依賴于調查，受到顯著回憶偏倚的束縛。大部分數據也是來自于多年前，并不一定適用于現代的駕駛習慣。更多病人是在城市環境中駕駛，道路更為擁擠，收到接聽電話的干擾，可能沒有意識到一輛車突然轉向到他們前面的車道，所以我們需要更多更新的數據。

    為此，Markowitz提出了2010年安大略湖道路安全年報中因疾病造成事故的章節，指出致命的或者重大傷害的發生率是4%.

    Markowitz指出，ICD病人的駕駛要求需要個體化，Cooper也表示同意。針對所有人的“3個月”的推薦太過武斷。也許我們應該思考病人駕駛的頻率，VT或者室顫的風險有多高。